Bài viết này vốn đã được tôi đưa lên Svol, nhưng coi bộ không khí học thuật ở đó hơi buồn. Cho nên tôi lại mang nó trở về với mảnh vườn của mình để đông đảo bạn bè gần gũi có thể ghé thăm và thưởng ngoạn.

Một trong những khám phá thú vị nhất của vật lý thống kê vào thế kỉ 19 chính là hàm phân bố xác xuất theo vận tốc của Maxwell. Tuy nhiên, việc chứng minh lý thuyết này vốn cực kì phức tạp, và việc hình dung sự phân bố này cũng không phải dễ dàng. Có lẽ vì đó mà phân bố Maxwell ít khi được để ý đến, dù cho nó giữ vai trò vô cùng quan trọng trong lý thuyết nhiệt động học phân tử và cả nhiệt động lực học. Việc kiểm chứng phân bố Maxwell bằng thực nghiệm đã củng cố thêm cho giả thiết rằng các chất được cấu tạo bởi từng hạt vô cùng nhỏ. Ta không quên rằng chúng ta đang nói trong bối cảnh thế kỉ 19

Để giúp anh em sinh viên có thể dễ dàng hình dung nguyên tắc của phân bố Maxwell, tôi xin giới thiệu một công cụ có khả năng diễn tả được quá trình phân bố vận tốc, đồng thời cho phép ta rút ra vài kết luận mới mẻ và thú vị. Chương trình này về cốt lõi tôi đã làm vào đầu tháng 4 năm 2007. Nhưng lúc đó biểu diễn không ai tin, vì nó chỉ "chạy ngầm" trong máy, chỉ người viết ra mới dễ dàng hiểu được ý nghĩa quan trọng và hấp dẫn của nó. Sau này trong một dịp ngẫu hứng, tôi đã xem lại và bổ sung thêm chút ít "đồ họa" cho chương trình, để minh chứng cho quá trình phân bố được thuyết phục hơn.





Chương trình này đưa ra một hệ hạt, ta có thể cho nó là hạt phân tử, hạt nguyên tử (bị phân li chẳng hạn), hạt electron, hạt … gì đó cũng được, miễn là hệ phải nằm trong trạng thái bị cô lập, hay nói cách khác, năng lượng của hệ trong suốt quá trình va chạm không thay đổi (có thể cho, có thể nhận,tức trao đổi nhiệt, nhưng năng lượng nói chung không đổi). Tuy vậy, để cho nghiêm túc, menu của chương trình chỉ cho phép chọn một vài chất khí quen thuộc. Tất cả các hạt này được gán với cùng một vận tốc, tức như nhau về cả hướng lẫn độ lớn. Các thông số phụ có thể chọn tuỳ thích: nhiệt độ (khi cân bằng), số lượng các hạt trong hệ, kích cỡ của hạt trên màn hình, hướng chuyển động ban đầu của hệ hạt. …

Như đã nói, các hạt ban đầu chuyển động y hệt nhau, theo một trật tự nhất định. Khi chạy chương trình, vì lý do “đất chật người đông”, chúng sẽ va chạm với nhau và thay đổi vận tốc. Giai đoạn đầu của chương trình là một màn biểu diễn ngoạn mục.Quá trình va chạm liên tiếp xảy ra và máy tính thống kê liên tục sự phân bố vận tốc. Toàn bộ chuyển động của các hạt được máy tính toán không theo phương trình định trước, mà chỉ tuân theo quy luật va chạm cơ bản của vật lý. Điều này hơi khác với các chương trình về thí nghiệm ảo khác ở chỗ: chương trình thí nghiệm ảo thông thường, ta “biết tỏng trước nó chạy thế nào, rồi viết sao cho hình ảnh chạy theo thế đó, nhằm minh hoạ cho học sinh dễ hiểu, tóm lại là hình ảnh chỉ mang tính minh hoạ . Còn ở những chương trình kiểu này,ta chỉ “tuyên bố” trước các định luật mà chúng phải tuân theo, sau đó làm sao thì làm, đi đâu thì đi. Chính nhờ đặc điểm này, phương pháp số đã giúp chúng ta hiểu được thêm một vài thứ đáng ghi nhận.

Đồ thị ở khung cửa sổ bên phải đã không ngừng thống kê các “phép đo”, nó có màu xanh và liên tục tiếp cận đường màu đỏ, chính là “đường cong giải tích”, hay đồ thị của hàm phân bố do Maxwell đã tìm ra bằng toán học. Sự trùng khớp hấp dẫn này minh chứng rất trực quan quá trình tương tác trong hệ

Đồ thị theo lý thuyết đối với những nhiệt độ khác nhau, T càng lớn, đỉnh đường cong càng thấp:


Xác suất tìm thấy hạt có vận tốc từ v đến v+dv, xét theo chuyển động 3 chiều:


Qua màn trình diễn này, chúng ta có thể rút ra được bằng hình ảnh những điều mà tiền nhân đã từng “rút”:


-Cho dù các hạt có chuyển động theo những quy luật tuyệt đối chính xác, những quy luật rất rõ ràng chăng nữa, rồi chúng cũng đi đến sự hỗn loạn. Cũng giống như mỗi người chúng ta cho dù có văn minh lịch sự đến mấy, qua ngã tư đông đúc không đèn giao thông cũng sẽ trở nên hỗn loạn. Và ngay cả bản thân mỗi người là một khối ý thức, khi tắc đường thì cũng giống như những phân tử nước trong dòng chảy của nó, luôn tìm về những kẽ hở, không để trống một chỗ nào.

-Entropy của một hệ cô lập luôn tăng. Entropy, theo ý nghĩa của vật lý thống kê, đại diện cho mức độ hỗn loạn của hệ. Từ một khối trật tự ban đầu, sẽ trở thành hỗn loạn, và không bao giờ có thể quay trở lại trạng thái ổn định. Nói theo ngôn ngữ vật lý thống kê, xác xuất quay về trạng thái trật tự như ban đầu vô cùng nhỏ. Để kiểm tra, tôi đã cố tình cho thêm chức năng quay ngược thời gian, để tất cả các hạt đổi hướng chuyển động của mình. Trong cơ học, hệ sẽ quay về đúng trạng thái đầu, còn trong hệ nhiệt động thì sao? Bạn cứ thử sẽ thấy, chúng sẽ cố quay về nhưng không cách gì đạt được mục đích, vì chỉ cần có một hạt chuyển động sai khác một tí, cả hệ sẽ bị ảnh hưởng theo. Nguyên nhân của sự sai khác này chính là khả năng tính toán của máy tính. Nó chỉ tính được gần đúng, dù có kèm bao nhiêu chữ số thập phân đi nữa thì cũng là gần đúng. Phương pháp số không thể lý tưởng như giải tích được.

- Hệ hạt luôn luôn hướng về sự hỗn loạn, nhưng là sự hỗn loạn “có quy luật”. Đó chính là mấu chốt của phân bố Maxwell. Khi hệ nằm trong trật tự, khi ấy chưa thể nói đến nhiệt độ. Tuy nhiên giai đoạn trật tự vốn rất ngắn, và chúng mau chóng hỗn loạn và tạo ra phân bố Maxwell. Nói cách khác, khi hệ đã va chạm nhiều lần và đi đến sự ổn định, chúng sẽ tạo ra phân bố Maxwell và ta có quyền nói đến nhiệt độ. Một hệ có nhiệt độ “ổn định” ta mới được phép nói về trạng thái vĩ mô của hệ đó(áp suất chẳng hạn). Điều này khiến chúng ta dễ liên tưởng đến xã hội con người. Người ta nói “bàn tay có ngón dài ngón ngắn” (nói thế mà cũng nói), rồi thì “ở đâu cũng có anh hùng, ở đâu cũng có kẻ khùng người điên”, tất cả đều ám chỉ đến tính không đồng nhất trong một quần thể và tính đồng nhất khi so sánh giữa các quần thể. Điều này có nghĩa là gì, liệu câu vừa nói có mâu thuẫn? Tính đồng nhất giữa các quần thể rất dễ hiểu. Hai hệ nhiệt động khi sáp lại gần nhau sẽ trao đổi nhiệt. Ban đầu khi riêng biệt, chúng có phân bố khác nhau,ở hai nhiệt độ khác nhau. Khi trao đổi nhiệt, cả hai phân bố đó đều bị phá vỡ, lại lao vào hỗn loạn phức tạp hơn và dần lắng xuống thành hai phân bố mới, khác nhau cho hai hệ khác nhau, nhưng có chung nhiệt độ. Cũng giống vậy, khi các xã hội sáp lại gần nhau, nhiều sự trao đổi cũng diễn ra. Cuối cùng cả thế giới rồi cũng sẽ có cùng một “nhiệt độ”, tương tự như thuật ngữ “toàn cầu hoá”. Tuy nhiên người Việt Nam vẫn ở Việt Nam, người Nhật vẫn cứ ở Nhật, Việt Nam và Nhật là hai vật khác nhau, người Việt Nam và người Nhật là hai loại nguyên tố khác nhau, tuy sẽ “cân bằng nhiệt” về mức sống, về trình độ khoa học công nghệ (chắc sẽ vậy), nhưng về văn hoá nói chung, vẫn tạo thành hai đường phân bố Maxwell khác nhau.

Còn thế nào là tính không đồng nhất? Nhìn vào đồ thị phân bố, ta thấy rằng các hạt có vận tốc giàn trải từ rất nhỏ đến rất lớn. Nhưng số hạt có vận tốc nhỏ chiếm số lượng khiêm tốn, còn số hạt có vận tốc cực kì lớn (cái đuôi của đồ thị) lại càng chiếm tỉ lệ ít hơn nữa, và hạt có vận tốc lớn vô cùng có xác suất gần như bằng không, thực ra không tồn tại. Cái này tương tự như chuyện "nhân tài (vận tốc siêu lớn) như lá mùa thu", còn kẻ điên (vận tốc cực nhỏ) cũng có, nhưng hi hữu mới gặp. Phần lớn các hạt có vận tốc cỡ trung bình, cũng giống như xã hội con người, trung lưu phải chiếm tỉ lệ cao nhất, xã hội đó mới bền vững. Nếu xã hội vì khủng hoảng kinh tế nảy sinh bất chợt quá nhiều người nghèo thì xã hội đó không bền vững, và sau khi xác định lại trạng thái thì xã hội đó trở nên nghèo nàn, chậm tiến. Trung lưu của xã hội đó là người có một chiếc xe đạp, giàu có của xã hội đó là người có TV và telephone, triệu phú của xã hội đó có xác suất... bằng 0. Còn nếu bỗng dưng một xã hội nảy sinh quá nhiều người giàu, vì một lý do nào đó, xã hội đó cũng không bền vững, người quá giàu không thích lao động chân tay, ai cày ruộng cho, ai quét đường cho, và khủng hoảng lao động là tất yếu. Sau khi thiết lập lại trạng thái, số triệu phú hay tỉ phú phất lên do may mắn trước đó sẽ suy giảm đáng kể, nhưng nhìn chung xã hội đó số người giàu sẽ khá, trung lưu sẽ rất nhiều, người làm nông sẽ thu hoặch bằng máy.... Chung quy lại tất cả dù cả xã hội hoà đồng, các xã hội cân bằng, phúc lợi bình đẳng (cứ cho là thế), thì vẫn phải tồn tại người giàu người nghèo, người tốt kẻ xấu, người khỏe mạnh, kẻ ốm o… người làm ngành này, kẻ làm việc kia chứ không thể bắt tất cả lao vào một “vận tốc” được. Tuy nhiên, để một xã hội có thể tồn tại ổn định, hài hoà, nhất thiết mọi chuyện phải được phân bố theo một quy luật tất yếu nào đó, vô cùng tự nhiên và khách quan, cũng như phân bố Maxwell cho các hệ vô tri vậy.

Nếu ta thử với nhiều loại hệ hạt bằng chương trình, có thể thấy rằng các hạt càng to, số hạt càng nhiều, nhiệt độ càng lớn… thì phân bố càng mau chóng thiết lập. Nguyên do là khi đó chúng rất dễ va phải nhau và mau chóng truyền cho nhau “bản sắc” của mình. Thực tế cũng vậy, càng sống giữa tập thể, càng biết được nhiều thứ, và người khác cũng bị ta đặt ảnh hưởng lên dù ít hay nhiều. Đặc biệt khi tiếp xúc với những “hệ” có nhiệt độ cao (tức trình độ cao), ta càng nhận được nhiều thứ (vì nhiệt độ thấp hơn), nhưng nhiệt động là phải vừa cho vừa nhận, bao giờ cũng thế. Hai hạt vô tình va phải nhau, chúng sẽ trao đổi vận tốc, nhưng trao đổi như thế nào còn tuỳ vào cách gặp gỡ của chúng. Hai hạt, một cực kì nhanh, một đang lơ lửng khù khờ, va phải nhau có thể tạo ra 2 trường hợp: hoặc hạt nhanh tự nhiên thành chậm và chậm trở nên nhanh, hoặc cả hai có vận tốc thường thường bậc trung. Tóm lại hạt nhanh bao giờ cũng "lỗ". Con người ta cũng thế, nếu chỉ tiếp xúc với những người chậm tiến thì anh cũng dần chậm tiến như họ, còn nếu chỉ tiếp xúc với người "cấp tiến" hoặc "vội vã", anh sẽ bị điên theo họ. Lâu lâu anh cũng cần phải va chạm lại với người "chậm tiến" để lấy lại cân bằng, để được đi chậm lại, bởi người bị cho là "chậm" cũng có nhiều cái thú vị.

Tương tác va chạm giữa các hạt đều dẫn đến phân bố Maxwell, dù cho chúng có thù hình thế nào, hút nhau đẩy nhau ra sao, chất khí lý tưởng, khí thực, lỏng hay rắn…Tuy thế, chương trình này chỉ tạo ra một hệ khá lý tưởng, bao gồm các quả cầu trơn nhẵn, chỉ tương tác khi gặp nhau và va chạm đàn hồi theo quy luật bảo toàn năng lượng và xung lượng. Chúng phải thế vì máy tính chỉ đủ sức gánh khoảng dưới 1000 hạt, có kết cấu đơn giản. Phép toán va chạm này khá phức tạp và không thể giải được bằng phương pháp giải tích. Hơn nữa nếu có giải ra phương trình chuyển động cho dù chỉ của một hạt thôi, cũng chẳng có gì đáng thú vị. Chính Maxwell và nhiều người khác đã dùng nhiều phương pháp khác nhau để chứng minh cho hàm phân bố, và đương nhiên bằng lý thuyết xác suất.

Chương trình giao diện tiếng Nga:
http://svol.ru/index.php?ind=downloads&op=download_file&ide=291&file=Maxwell

Còn không may phông chữ Nga có vấn đề đã có chương trình giao diện tiếng Anh:
http://svol.ru/index.php?ind=downloads&op=download_file&ide=292&file=Maxwell_eng.rar


Chú ý: Tất cả các lý thuyết sử dụng trong quá trình xây dựng chương trình được thay đổi về dạng chuyển động phẳng hai chiều và sử dụng hàm phân bố ở dạng hai chiều, nhằm mục đích diễn tả vận động trên màn hình phẳng.

Có ba điều làm nên mấu chốt của giáo dục đại học ở Nga, đó là: điều kiện giáo dục, chế độ giáo dục và tài liệu giáo dục. Tôi sẽ lần lượt kể về 3 điều mấu chốt này.

1. Tài liệu giáo dục:

Đương nhiên sách phải là công cụ hàng đầu. Chi tiết về các cuốn sách tôi đã trình bày ở một bài viết trước với tựa đề “Dịch sách”. Thư viện lớn nhất Volgograd là thư viện Gorki nằm ở trung tâm thành phố phục vụ cho đại chúng. Trong đó chứa một lượng sách kì vĩ và phong phú, đủ mọi thể loại: văn học, lịch sử, nghệ thuật... Nhưng nói về sách chuyên ngành, sách về kĩ thuật và về các khoa học tự nhiên, không đâu bằng thư viện của trường đại học. Tạm thời tôi không nhớ số sách thống kê được là bao nhiêu, chỉ biết rằng những cuốn cũ nhất còn giữ được in từ cuối thế kỉ 19. Các thư viện của trường đại học thì không lớn nhưng số sách trên nằm rải rác khắp hơn 10 thư viện thuộc trụ sở chính của trường. Cứ đầu mỗi học kì, sinh viên sẽ được nhận từ 10 đến hơn 20 cuốn sách tùy ngành. Sau đó nếu cần thêm, sinh viên có thể mượn tiếp. Đương nhiên nếu là sách “quý”, tùy theo mức độ, có thể mượn phải mất tiền, hoặc chỉ được đọc tại chỗ. Số còn lại có thể mượn tự do theo hạn định được giao kết, thường không quá một học kì. Điều quan trọng nhất là mấy cô thủ thư rất nhiệt tình và làm việc có nguyên tắc.

Người Nga hay nói câu, rằng thế giới có gì, họ có cái đó. Và sự thật quả gần như vậy. Riêng về khoản sách vở và hệ thống thư viện, họ có quyền tự hào. Còn trên “thế giới ảo”, tính cộng đồng nhiều khi lấn át vấn đề bản quyền, sách điện tử được chia sẻ với số lượng nhiều khủng khiếp. Và phương thức lưu trữ ưa thích của họ là định dạng Djvu, vốn không phải “chuẩn quốc tế”, nhưng rất được ưa thích tại Nga. Tại sao vậy? Nếu bạn muốn đọc một cuốn sách về vật lý chẳng hạn, có lúc bạn sẽ cần mở một lúc nhiều cửa sổ hay tab cho cùng một cuốn sách để tiện việc tra cứu, một điều mà với djvu rất thuận tiện. Hơn nữa định dạng này rất nhẹ và cho phép lướt nhanh. Một điều vô cùng quan trọng nữa, các sách điện tử tiếng Nga thường không được đánh máy mà scan trực tiếp từ sách in. Việc này thể hiện độ tôn trọng tối đa nguyên bản, đảm bảo sự chính xác. Thử tưởng tượng, bạn đọc một phương trình toán học, nhưng đáng ra mũ 3 lại đánh nhầm thành bình phương, quả là một việc làm mình đau đầu. Trong khi đó, sách do các nhà xuất bản uy tín ấn hành thường chính xác cao độ, hiếm khi sai sót, tại sao ta lại không scan trực tiếp! Đó là chưa kể chuyện sách khoa học bắt buộc phải có hình vẽ, biểu đồ phức tạp… Có lẽ sách đánh máy chỉ hợp cho các loại tiểu thuyết hoặc những môn chỉ có chữ nghĩa, vì lỡ có sai đôi ba từ cũng không đến nỗi hệ trọng.

2. Điều kiện giáo dục:

Dân số đông, nhưng phân bố mỏng tạo điều kiện thuận lợi cho người Nga được sống thoải mái và tương đối sung túc. Với hơn 140 triệu dân, gấp rưỡi dân số Việt Nam, xấp xỉ Nhật Bản, nhưng lại phân bố trên một diện tích 17 triệu km2, tức gấp 51 lần diện tích Việt Nam. Dân số ấy đủ lớn để giữ vững sức mạnh của một nước lớn và cũng đủ mỏng để giữa các khu đô thị là những cánh đồng bát ngát hay những cánh rừng trải khắp.

Tỉ lệ người lớn tuổi ở Nga khá cao, và đương nhiên số người trẻ tuổi cần được hưởng giáo dục từ nhà trường cũng chẳng phải đông đảo. Cho nên cùng với những điều kiện khác, giáo dục phổ thông bắt buộc thực hiện khá dễ dàng. Đa số họ có thể nhẹ nhàng vượt qua kì thi đầu vào để tham gia vào các trường đại học. Nếu như bạn không muốn thi, bạn có thể đóng học phí (khá nặng nề!) để có thể nhập học. Với các sinh viên khác, học phí được miễn và thậm chí còn nhận “lương hàng tháng” nữa. Giáo dục đại học Nga miễn học phí đến khoảng 70% số sinh viên, trường lớp thoáng rộng, do đó đại học tư thục hầu như không có. Nhưng dù vào bằng cách gì đi nữa, bất cứ sinh viên nào cũng phải trải qua một quá trình tôi luyện và sàng lọc liên tục từ năm đầu tiên cho đến năm cuối cùng. Các vị giáo sư chẳng để ý bạn là sinh viên Gos (vốn được miễn học phí) hay Kontrakt (diện phải đóng học phí) cả, vì đó chỉ là vấn đề của mấy người quản lý. Với họ, phải bước qua xác họ trước, nếu bạn muốn vượt qua hàng loạt các cuộc đấu súng.

Phần lớn các bạn học cùng lớp tôi có nhà ngay tại thành phố. Nhưng nếu như họ ở xa, kí túc xá đúng thật là một thiên đường của học tập. Trước đây tôi không có cảm tình lắm với kí túc xá bởi bị ấn tượng không tốt từ các khu nhà của Đại học ngoại ngữ Hà Nội. Cảnh từ 5 đến 10 người chen chúc nhau trong một căn phòng không lấy gì làm rộng rãi, giường chiếu trống trải, bàn học chật chội… tôi đã không thể tập trung nổi. Còn giờ đây mọi thứ đã khác, căn phòng không khác gì nhà mình, được tùy nghi sơn sửa, được tiện tay bố trí những tiện nghi. Có không gian tốt, suy nghĩ mới đạt đỉnh cao được.

3. Chế độ giáo dục:

Đây là điều mấu chốt làm nên tính hiệu quả của giáo dục Nga. Nói tiến bộ thì không phải, bởi nó vốn được duy trì từ xưa đến nay, chỉ là vì chúng ta học tập hời hợt, không chắt lọc đúng cái tinh túy của người khác.

Điểm thứ nhất: Đánh giá việc học tập là cả một quá trình liên tục.

Thang điểm được ấn định là 100 cho mỗi môn trong mỗi học kì. Ngay từ những ngày đầu tiên cho đến những ngày cuối cùng của kì học, mỗi sinh viên phải cố gắng tích lũy cho được số điểm cần thiết. Công việc này cũng giống như ta bỏ tiền vào heo đất để mua cho được món gì đó. Có điều “tiền” của chúng ta vẫn có thể đếm lại được, và ta bảo: hình như vẫn còn thiếu, chưa thể qua nổi môn này! Cách tích lũy vô cùng …đơn giản, ta chỉ cần làm một “công việc” gì đó, thầy sẽ đánh giá và cho số điểm tương ứng. Những công việc đó có thể là làm một bài kiểm tra tự luận(control), một bài test, một bài kiểm tra lý thuyết (koluvium), một semestro, một referat, một bài thực hành… và vô số kiểu vấn đáp. “Giá trị” của mỗi công việc không giống nhau và không tuân theo một thang mức nào cả. Có bài chỉ đôi ba điểm, cũng có bài lên đến 15- 20 điểm, nhưng thường không quá lớn.

Đối với một bài thí nghiệm hoặc thực hành, đánh giá của thầy chỉ thông qua ba loại: rất tốt, tốt, và chấp nhận được. Chúng cũng tương tự như A,B,C của Mĩ vậy. Đôi khi chúng cũng được biểu diễn tượng trưng bằng các con số 5, 4 và 3, nhưng thực chất đó không phải là điểm mà chỉ là mức đánh giá thôi. Không có điểm dưới 3, vì điểm 3 mang ý nghĩa "chấp nhận được", dưới 3 có nghĩa là ...không chấp nhận được, tức không qua khỏi, chấm làm gì. Vào cuối học kì, thầy sẽ căn cứ vào số lượng 3,4,5 mỗi loại để quy ra điểm thực chất, và quy theo cách nào, đó là quyền của thầy. Phương pháp đánh giá kiểu định tính như vậy rất hay, bởi lẽ cũng chỉ cần vậy thôi, chứ kiến thức làm sao đo đạc được. Việc cho điểm 5 cũng như một lời động viên "tốt lắm, cố gắng nữa lên!", còn cho điểm 3 cũng giống như lời nhắc nhở "lần này anh học lơ mơ lắm, chỉ đủ để qua khỏi thôi". Khi ấy, công tác đánh giá định tính có thêm tác dụng hướng dẫn tinh thần cho sinh viên học tập.

Một điều rất đáng chú ý là thông thường những công việc ấy không thể bỏ qua được. Nếu ta bỏ không làm, hoặc làm không đạt yêu cầu không có nghĩa là ta sẽ nhận luôn điểm dưới trung bình. Ta phải thực hiện cho bằng được nó, đến khi nào thầy gật đầu thì thôi. Chỉ cần thiếu một bài không trả được hoặc không trả kịp (trong học kì), coi như ta không vượt qua được môn đó và bị loại. Đó là điểm khắc nghiệt nhất và cũng hiệu quả nhất để loại bỏ những người thiếu tài năng hoặc thiếu cố gắng. Tóm lại việc học giống như một cuộc chạy vượt rào vậy, chúng ta phải chạy liên tục từ đầu chặng đường cho đến cuối, và chỉ cần sơ sẩy làm đổ một rào cản nào đó, không cần biết là do đầu gối hay thậm chí chỉ tại quệt nhẹ đầu ngón chân, cuộc chơi sẽ tạm dừng tại đó.

Điểm thứ hai: Mọi thứ đều có thể đàm phán.

Khi ta hoàn thành một việc nào đó, ví dụ viết xong một chương trình chẳng hạn, ta phải đối diện với thầy để “trả bài”. Điều đó rất quan trọng vì đầu tiên thầy phải biết bài đó có phải tự tay mình làm không, hay có sự giúp đỡ của ai đó không cần biết, nhưng đại khái mình phải làm chủ “tác phẩm” của mình, nghĩa là phải nắm thật chắc. Nhiều khi bài của mình bị đánh giá thấp, mình phải ra sức bảo vệ, rằng thực ra nó hay chỗ này chỗ kia. Còn thực sự nếu như nó dở thật, ta đành phải chấp nhận chưa làm tốt bài đó, hẹn thầy hôm khác vậy. Thứ nữa các thầy hay hỏi nhiều thứ liên quan, đặc biệt những lý thuyết sử dụng để làm nên công việc. Tùy theo bài làm mình đã đưa, tùy theo kiến thức của mình khi đối đáp, theo cách hành xử của mình trước một số vấn đề được đưa ra, thầy sẽ cho một con điểm nào đó, có thể tối đa (điểm tối đa đã được định trước), có thể thấp hơn. Tóm lại phần lớn các công việc được đánh giá thông qua trao đổi hai chiều, và các công việc mang tính thực hành cũng được đánh giá thông qua đối đáp chứ không đơn giản chỉ nhìn vào kết quả.

Điểm thứ ba: “Quyền lực” nằm trong tay người đứng lớp.

Đó là những quyền như: quyền quyết định chương trình giảng dạy, quyền được ra đề thi sát hạch, quyền tự tay chấm thi và quyết định “số phận” của sinh viên đối với môn họ đang dạy, quyền được ra các lề luật riêng trong quá trình trả bài. Đương nhiên chương trình giảng dạy phải được đề lên cho giáo sư trưởng khoa thông qua. Việc tự mình quyết định mọi kết quả của sinh viên dễ làm cho chúng ta nghĩ rằng nó dễ gây tiêu cực, ví dụ như bênh vực, hối lộ v.v… Nhưng mọi chuyện không dễ dàng như vậy. Rõ ràng tính tự trị cao độ như thế khó áp dụng ở Việt Nam, vì người Việt dân đông, họ hàng, bạn bè, dây mơ rễ má chằng chịt, lại vốn kém về tính trung thực… Còn ở Nga có thuận tiện hơn, và các thầy làm việc với tinh thần rất cao và nghiêm túc, do đó việc họ có nhiều quyền trực tiếp, mọi công việc sẽ linh động trôi chảy hơn, không khí học tập cũng sinh động hơn. Riêng tôi rất thích tính tự trị này, vì không ai hiểu trò mình bằng người đứng lớp. Mọi sự đánh giá thông qua vấn đáp sẽ thuyết phục hơn là “âm thầm” phán quyết. Hơn nữa đánh giá học tập chỉ bằng việc nhìn vào cái gì sinh viên viết ra, hoặc bằng cái gì sinh viên nộp cho là một sự khập khiễng, không đầy đủ. Quan trọng người thầy phải đánh giá được học trò bằng cách nhìn thẳng vào mắt họ, soi thấu suy nghĩ của họ. Có như vậy thầy mới khai thác được trò đầy đủ hơn và định hướng cho họ nếu cần thiết.

Quyền luôn đi đôi với nghĩa vụ, vậy những nghĩa vụ của thầy giáo là gì? Ngoài những điều cơ bản ra, ta phải kể đến chế độ dạy học bắt buộc giáo viên phải dành ra những buổi học bổ sung, gọi là Konsultatsia để giải đáp thắc mắc, để sinh viên trả bài... Một số thầy, là các giáo sư hoặc những bậc kì cựu còn phải làm công tác hướng dẫn sinh viên làm luận án tốt nghiệp và mất không ít thời gian chỉ bảo học trò. Văn phòng của giáo sư zaveduyusy luôn có những giờ nhất định mở cửa đón tiếp sinh viên để giải quyết vấn đề với họ.


Điểm thứ tư: Vào dễ, ra khó.

Những cái tôi đã kể trên đây có thể đã làm bạn dễ dàng hình dung ra điều thứ tư này. Vào dễ, đúng vậy. Vì biết vậy cho nên sinh viên, đặc biệt năm nhất với năm hai dễ từ bỏ con đường cũ của mình để ghi tên học ngành khác nếu họ thấy ngành cũ không hợp. Nguyên nhân từ bỏ thường do kết quả học tập hơi kém khiến họ chán nản. Và thực sự chán nản vốn là một liều thuốc tốt để họ phải tìm cho mình hướng đi khác phù hợp hơn.

Ta phải nhận thấy rằng, việc tuyển sinh (dù có phí hay miễn phí) cũng chưa chắc kiếm được người có khả năng và đam mê cần thiết cho ngành học đó. Có thể ta tưởng ta thích ngành này, nhưng học rồi mới thấy là không ổn, một sai lầm to lớn! Nhưng thi đại học thêm một lần nữa thì gian nan lắm. Đấy, suy nghĩ của sinh viên Việt Nam thường vậy. Cho nên việc đẩy mạnh “công tác đào thải” kết hợp cởi mở khâu tuyển sinh sẽ giúp phân bố lại hợp lý các khả năng và nguyện vọng của người học.

Tôi nghe một người khóa trước về công nghệ thông tin kể rằng, lúc mới vào, lớp anh có khoảng 30 người, nhưng khi tốt nghiệp chỉ còn 5-7 người gì đó, có nghĩa đã loại mất cỡ 80%! Nhưng ngẫm kĩ lại, tôi thấy phần lớn thanh niên Nga đều có thể tốt nghiệp đại học. Như vậy có thể kết luận rằng, thực ra 80% bị loại kể trên cũng chẳng phải về nhà “cuốc đất”, họ lại đăng kí học ngành khác, và chung quy ai cũng có thể tìm cho mình một cái “sở”… dài nhất, “trường” nhất để theo đuổi và thỏa mãn ước vọng đại học.

Điều cuối cùng tôi muốn nói trong bài viết này, một điều tôi đã nghiệm ra từ lâu, rằng ở đâu việc học có gian nan, ở đó mới khả năng có chế độ giáo dục tốt.Và ngược lại cũng vậy, những trường đại học chất lượng là những nơi bắt buộc sinh viên phải vận động nhiều. Lý do rất đơn giản: kiến thức không tự nhiên dễ dàng mà có được. Không phải cứ học trường tốt là chúng ta nghiễm nhiên sẽ mang bằng cấp tốt và có kiến thức tốt. Ở những nơi đó người ta bắt chúng ta làm việc tích cực hơn để rồi loại bỏ những người không muốn đi tiếp, chỉ giữ lại những “mảnh thép” họ đã “hành hạ” nung nấu trong suốt những năm đại học. Điều quan trọng là họ biết cách để “hành hạ” chúng ta, thế thôi.

Phố đi bộ với "Ghế gỗ công viên":





Thích thì ngồi chung, ghét thì ngồi riêng, nhưng nhớ cùng bỏ rác vào thùng ở giữa:



Khi buồn ngồi với bia và chim sẻ:



Những người vui tính:

Người đi dạo ngày lễ:



Bồ công anh mọc tự nhiên trên cỏ:



Dung giăng dung dẻ, cao ngang nhau, đẹp trai phong độ ngang nhau (trừ tác giả bức ảnh :d ):

A: Sau mấy năm ở Nga, ông thấy sao?

B: Tuyệt! Nếu được quay trở lại, giữa học ở nhà và ở đây, tôi vẫn sẽ quyết định đi. Đương nhiên đi thì phải về, nhưng sẽ đi.

A: Ông có ý nghĩ kiểu như tôi vậy. Ở đây vốn có nhiều thứ lạ lắm, vài năm nữa về, kể đợi cũng dài, nhưng cũng tiếc.

B: Phải rồi. Đây là Nga, một góc châu Âu chứ có phải Việt Nam đâu mà chẳng lạ. Có điều tôi vẫn thấy khó hiểu, rằng nước mình một thời theo đuôi Liên xô, một Liên xô, hai Liên xô, du học cũng Liên xô, mô hình nhà nước XHCN Liên xô, nhưng tôi thấy sao mà khác quá.

A: Ý ông là…

B: Ông thử nghĩ xem, nước Nga hiện tại dù không còn theo xã hội chủ nghĩa nữa, nhưng tôi thấy nước họ mang cái chất “xã hội”, mang cái tính “cộng đồng” rõ rệt. Còn Việt Nam mình là xã hội chủ nghĩa nhưng thứ gì cũng riêng, thứ gì cũng muốn sử dụng riêng cho tiện, chứ bảo cùng nhau góp sức làm việc hoặc xây dựng cái gì đó chung e hơi khó. Ở nội thành Volga kiếm đâu ra được một căn “biệt thự”? Ở Nga này mấy khi được nhìn thấy xe máy. Hoa giữa lòng đường hay trong công viên nở rộ có ai dám sờ đến!

A: Ông nói có cái lý của ông. Nhưng Việt Nam và Nga vốn hai dân tộc khác nhau rõ rành rành, văn hoá ứng xử dị biệt, cách suy nghĩ cũng khác, so sánh kiểu như ông coi sao được. Với lại nếu VN có tiếp thu kinh nghiệm từ nước khác thì cũng phải chọn lọc và có cách vận dụng riêng chứ.

B: Đấy đấy! Cái chính là ở chuyện tiếp thu một cách có chọn lọc đấy. Tui thấy chúng ta hình như chỉ tiếp thu cái hình thức bề ngoài của xã hội Xô viết, nhập hàng từ Liên bang Xô viết, tuyển sinh viên đi học bên đó, xây dựng các công trình lớn một thời cũng nhờ kĩ sư Xô viết. Có thể vì thế mà ta coi đã theo và học tập Xô viết. Hậu quả là cái tốt bảo do Xô viết giúp, hoặc nhờ vận dụng mô hình Xô viết, còn cái xấu cũng gán luôn cho Xô viết, vì tại ta học Xô viết.

A: Cái này thì công nhận. Ngay như chuyện “khủng hoảng giáo dục”, nhiều người cho rằng tại nền giáo dục của ta đã chịu ảnh hưởng quá lâu theo kiểu Liên xô, khó thay đổi và khắc phục trong một sớm một chiều. Theo tôi giáo dục của mình giống Pháp nhiều hơn, mà là Pháp của thời xửa thời xưa nào rồi, sau đó được Việt Nam hoá và trì trệ cho đến bây giờ do thiếu bổ sung sáng tạo. Một ví dụ khác hình ảnh hơn, chuyện khổ đường xe lửa, ở VN khổ rộng chưa đầy 1met theo tiêu chuẩn Pháp thời thực dân, còn Liên xô chỉ thấy khổ rộng mét rưỡi, theo chuẩn Anh (nay được chọn làm chuẩn quốc tế).

B: Và anh Liên xô lãnh đủ.

A: Chính thế. Chúng ta có học tập ở Pháp chút đỉnh, ở Liên xô chút đỉnh. Ta nhào nặn thành của ta, và nếu có gì yếu kém, ta bảo rằng ta đã sai lầm khi một thời cứ bám theo họ. Rồi một ngày Liên bang Xô viết tan rã, ta bảo: đấy, chính những sai lầm mà chúng ta bị ảnh hưởng vốn đã báo ứng đến họ.

B: Cái đó đúng một phần. Liên xô sụp đổ có nhiều nguyên nhân, có thể do chính sách kinh tế xã hội, có thể do mô hình chính trị lỗi thời, có thể do bị vắt kiệt bởi chiến tranh lạnh, do bao nhiêu công sức vây hãm của phương Tây v.v…

A: Đúng là bị vây hãm. Khối XHCN cũ chỉ có Liên xô đủ mạnh, coi như đơn thân độc mã. Thế giới còn lại tự do trao đổi với nhau, công nghệ chuyền từ nước này qua nước khác và ngày càng tinh vi. Anh Liên xô dù có chế tạo ra được những thứ tương đương cũng không thể so được với mấy anh kia hợp sức. Nhưng cũng vì đó mà tui phục anh Liên xô, tự anh mày mò phát triển, cũng có thể do tình báo mang về, mà đã phát triển thì lại rất bài bản, tuy đơn giản nhưng chạy ngon, ít ra so với trình độ thế giới lúc đó.

B: Nhưng Napoleon dù có tài giỏi đến đâu cũng chẳng thể làm anh hùng mãi được. Vấn đề là nước Nga ngày nay còn thừa hưởng rất nhiều thứ từ thời Xô viết để lại. Tôi cho rằng ngoài việc chuyển đổi cách làm về kinh tế, về tổ chức chính trị… về cơ bản nước Nga vẫn rất giống với cái thời xưa cũ của nó. Cuộc sống ở đây biến đổi chậm, quá chậm. Mọi thứ diễn ra xung quanh khá bình ổn làm tôi có cảm giác như mấy cái quy củ đó đã được đúc kết rèn giũa từ lâu lắm rồi. Từ cái nhịp sống đó mà tính lùi lại, đúng thật nước Nga không khác mấy với quá khứ. Và đương nhiên nhờ đó chúng ta thấy được những gì cần thấy.

A: Thế ông nghiệm ra được cái gì?

B: Nghiệm được một điều là có những cái lẽ ra từ xưa ta đã nên học mà ta đã không học, còn những cái không nên học lại làm theo. Thấy rằng ta hay mô phỏng theo những cơ cấu hình thức, chính trị, trong khi đó có nhiều cái bản chất “xã hội” đáng ra đã nên tiếp thu, mà ta đã bỏ qua hoặc tiếp thu một cách hời hợt.

A: Còn tôi thì chỉ thấy khó hiểu tại sao có nhiều bài báo chống Nga đến vậy?!

B: Rắc rối lắm. Một là do thiếu hiểu biết thông tin, hai là thù địch chính trị-kinh tế của hai nước đối đầu, ba là thù hằn do lịch sử để lại, bốn là nghe người khác nói sao lặp lại y như vậy mà không hề có quan sát thực tiễn… nhiều lắm. Ví dụ như nhiều bài báo xuất xứ từ Ba Lan chẳng hạn, chưa bao giờ nói tốt về Nga được một tiếng. Họ bảo họ trích dẫn nguyên văn từ các báo tại chính địa phương, nhưng ai cũng hiểu rằng người Ba Lan “ghét” Nga như thế nào. Tóm lại những thành kiến cố hữu thì không nên để mắt làm chi. Dù gì đi nữa, tôi vẫn thấy nước Nga thực sự vĩ đại.

A: Ông có vẻ mê Nga nhỉ?

B: Nói mê thì hơi quá. Nhưng đúng thiệt tui quá thích mấy cái hệ thống xã hội ở đây.

A: Hệ thống xã hội à?

B: Chẳng biết dùng từ sao cho phải. Ý tui là có 5 hệ thống công cộng làm tui thích nhất. Đó là: hệ thống giáo dục, hệ thống giao thông, hệ thống y tế, hệ thống ngân hàng+máy đa năng và hệ thống nước+khí đốt.

Để tui lần lượt nói cái nhìn của tui cho ông xem
…

Ghi chú: Đoạn hội thoại trên ghi lại từ một cuộc “đàm đạo” giữa hai người, do không nhớ rõ nên có phăng thêm, nhưng đại thể về ý thì không đổi. Vì là hội thoại nên bài viết chỉ chứa tư tưởng cá nhân, không có giá trị khoa học.

Cụ thể về các hệ thống liệt kê trên sẽ được nối dài trong các bài viết sau này. Có thể chúng sẽ làm cho người đọc nghĩ về sự hướng ngoại, nhưng thực sự, tôi muốn khai thác học tập là chính.