In ziar si la tv a aparut reportajul ala cu ce vigilenti au fost militienii si cati drogati au prins la mare anul asta. Nu ma intereseaza cine sunt cei care au aparut in imagini ca fiind drogati capturati, ceea ce am observat insa e cum televiziunile profita de orice ca sa isi mareasca audienta, incalcand limitele bunului simt. Oamenii filmati acolo in reportajele respective erau surprinsi delirand, rostind fraze fara sens, fiind evident sub efectul substantelor ilicite. Si asa televiziunile ii filmau si aratau tuturor telespectatorilor niste indivizi in situatii jenante. Problema este ca respectivele persoane nu aveau discernamant in acele momente si deci nu si-au putut da acordul pt a putea fi filmati in situatii posibil compromitatoare. Desigur, televiziunile stiu lucrul asta. Unele au incetosat figura celor filmati. Altele nu. Chiar si in cazul in care figurile le-ar fi fost ascunse, tot mi se pare o intruziune inutila in viata unor oameni. Frazele fara noima rostite atunci, filmate tot atunci, nu aduceau un plus de informatii reportajului, nu ajutau pe telespectatorul sa inteleaga mai bine ideea principala. Stim ca o persoana drogata nu se comporta rational, nu era nevoie de dovezi pentru asta. dar toata incalcarea aceasta a demnitatii individului face parte dintr-o tendinta generala a televiziunilor in tara asta. Aici si acum, spatiul privat, intimitatea, devin de interes public. Cele mai intime detalii ale cuiva sunt violate de o mana de televiziuni hraparete in lacomia lor. Sigur, in alte cazuri eeste vorba si despre o lipsa de educatie a oamenilor, sau poate in unele cazuri pur si siplu e convenabil sa te lasi investigat in amanunt la “reality show-uri” sau alte aberatii. Dar tendinta asta are de fapt o anume agresivitate implicita, o invazie acolo unde nu avem ce cauta cu camerele de filmat - in viata personala a omului.

Profitorii nu sunt doar televiziunile ci si politia. Politia a retinut cativa oameni si astfel a aratat tututor ce buna si competenta e. Desigur, pentru ca vin alegerile. De fiecare data inainte de alegeri politia face capturi impresionante, prinde infractori periculosi, si in general, e cea mai buna. “Incredere si siguranta”. Suna la fel de ironic ca un slogan din 1984 a lui Orwell. Politia intreprinde repede cateva actinui ca sa dea de crezut ca e o institutie serioasa si eficienta, acoperind adevarurile cu adevarat importante. caci capturile de la mare sunt doar o suprafata. Dincolo de pacaleala autoritatilor, dincolo de incurajarea de a sta linistiti, politia vegheaza, problemele cu drogurile sunt de mare amploare si nimeni nu le rezolva. Tapi ispasitori au cazut niste bieti consumatori care ajuta politia sa iasa cu imaginea curata din mandatul asta. ce bun a fost ministrul asta de interne!

Un ziar publica acum cativa ani o investigatie in urma careia reiesea ca numarul consumatorilor de heroina din bucuresti e pe undeva pe la 10.000 (sper sa nu gresesc). In acelasi timp sistemul ofera foarte putine, aproape nici o solutie pentru cei care hotarasc ca au o problema cu drogurile si vor sa fie ajutati. Putine centre de tratare, angajati ai sistemului de sanatate dispretuitori, parca nu ar fi acolo sa ajute oamenii, fie ei si drogati.

Si deci de ce sa ne lasam pacaliti din nou de autopritati? autoritatile mascheaza adevarul arestand doi-patru oameni, hai 100, ca si cum astia ar fi adevarata problema. Intretimp, droguri sunt peste tot, in ciuda eforturilor eroice! Tot inainte!

Alo, avem o defectiune la familia normala!

Intreaga agitatie de saptamana trecuta legata de marsul gay a fost precedata de o alta manifestatie anti-homosexuala. Nu stiu cum au decurs lucrurile, dar ceea ce cred ca merita atentie e faptul ca a fost organizata de o grupare religioasa - O "Asociatie crestina" al carei nume nu l-am retinut.

Asta ar fi doar inceputul problemei. Nu ar fi extrem de important in conditiile in care in anii trecuti biserica s-a implicat direct in instigarea impotriva homosexualilor. o institutie care ar trebui sa fie preocupata doar de spatiul privat al credninciosilor si nu de ceea ce se petrece in spatiul public, in special in contextul in care s-a dovedit de atatea ori depasita de realitatile prezentului (s-a propus la un moment dat un program in scoli prin care sa se promoveze inclusiv abstinenta sexuala, asta asa ca sa dau un singur exemplu), cea care ar trebui sa fie prima atunci cand vine vorba de intelegere fata de alti semeni..este printre primele care recurge la mobilizare impotriva unei categorii. Stiu, si Papa Ioan Paul al II-lea era destul de ferm impotriva lor. dar acest simplu fapt nu justifica nimic.

Trecand peste aceste lucruri, textele despre sodoma si gomora fiind deja bla bla-uri cunoscute, fiind inutil sa mai precizez de ce homofobia este ceva stupid si daunator, putem trece la celalalt punct de interes: alter-ego-ul homosexualitatii - familia normala! (aplauze).

Ce este familia normala? Suna cel putin suspect. Afise lipite pe strada infatisau un cuplu heterosexual impreuna cu ceea ce parea copilul lor.

Familia normala este presupusa alternativa la ceva asupra careia psihiatrii au cazut deja de acord cum ca nu este o boala.

Familia normala ne apara de o presupusa invazie a unor oameni care ne vor transforma si pe noi in homosexuali (mai mult sau mai putin, asta era ideea). Influenta filmelor cu Zombii si a Razboiului Lumilor este evidenta.

Familia normala este evident - in ochii organizatorilor ONG-ului crestin - expresia normalitatii. Ceea ce nu este evident este ca exista implicatii. In contextul epocii actuale in care familia traditionala este din ce in ce mai mult inlocuita de tot felul de alternative precum familia monoparentala sau diverse forme de concubinaj a sustine ca sotul + sotia + copilul = singura solutie este nerealist, intolerant si ignorant.

Ce se intampla cu cuplurile care decid sa nu aiba urmasi? Sunt putine astfel de cazuri comparativ cu varianta cu copil, dar ele fara doar si poate exista. Sau ce se intampla cu cuplurile care aleg sa aiba copii relativ tarziu ? Sunt toti acesti oameni anormali?

Implicatiile sunt acelea ca nici in cadrul religios nu scapam de oameni care sa ne spuna ce sa facem. Prin niste constrangeri care nu tin seama de dreptul la propria noastra viata personala si la libera alegera ajungem sa fim etichetati normali sau anormali. pur si simplu. Pentru ca altii au hotarat ce inseamna normalitatea si pentru noi. Nu exista decat o singura forma de normalitate si aia este cea pe care ne-o dicteaza Biblia sau alte texte sfinte. De fapt, ceea ce conteaza e cine interpreteaza biblia si face din interepretarea respectiva norme pentru noi. Cineva poate sa vina sa iti spuna ce sa faci si ce sa nu faci in intimitatea dormitorului tau, cand si cu cine.

Mediul religios se dovedeste un alt pericol pentru libertatea individuala, un set de oameni cu un set de convingeri intolerante, depasite si daunatoare in masura in care au priza la un numar mare de oameni. In situatia in care homosexualii sunt prezentati ca un pericol pentru societatea noastra, singurele pericole concrete, singurele surse de instigare la ura si intoleranta - si deci singurele surse de conflict - par sa fie biserica si "Asociatiile religioase" si Noua Dreapta. Inapoi in evul mediu cu noi, ar vrea ei.

Nu avem nevoie de normalitatea voastra!

Avem o defectiune la familia normala, eu zic sa o demontam de tot!